本文属2007年刚毕业踏入工作岗位时利用闲暇时间的思考。
走在都市的大街上最吸引人的不是美丽橱窗中呈现出的琳琅满目的商品，也不是流光溢彩的夜色，而是街头时尚漂亮的女孩。或许你在欣赏她的惊艳，赞叹她的特殊气质，但是却忽略了这样一个现象。“美丽女生往往有一个平庸的男朋友，而优秀男生的女朋友长相平平。”这种现象的出现决非偶然。其实在其中包含着一个简单的经济学原理——“劣币驱逐良币”。
假设优秀男生甲和另一男生乙共同追求美丽女生丙。男生乙自知论帅气程度及经济实力都不如甲，所以追求攻势就格外猛烈，而甲虽然也很喜欢丙，但碍于面子，也由于自恃实力雄厚所以追求起来就内敛含蓄。美丽女生丙实际上喜欢甲要远胜于乙，但由于信息不对称——她不能肯定甲是不是也那么喜欢她，再加上女孩子的自尊心理作怪，所以会显得很矜持。最后的结果很可能是乙大获全胜娶到了丙。而丙会带着遗憾，心里想着甲却成为别人的新娘。这就是“劣币驱逐良币”，这就是“逆向选择”，虽然无奈而却实在，生活中许多事情的结果大抵都是如此。
一 劣币驱逐良币
“劣币驱逐良币”是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。
当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。
不对称信息理论的开创者是美国加州大学经济学教授乔治·阿克洛夫，他因此而获得了2001年诺贝尔经济学奖。可是他的开创性论文《“柠檬”市场》（在英文中，次品俗称“柠檬”）曾经因为被认为“肤浅”，先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折，这篇论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，立刻引起巨大反响。
这篇论文描述了这样一个简单的模型。假设有一个二手车市场，里面的车虽然表面上看起来都一样，但其质量有很大差别。卖主对自己车的质量了解得很清楚，而买主则没法知道车的质量。假设汽车的质量由好到坏分布比较均匀，质量最好的车价格为50万元，买方会愿意出多少钱买一辆他不清楚质量的车呢？最正常的出价是25万。那么，卖方会怎么做呢？很明显，价格在25万元以上的“好车”的主人将不再这个市场上出售他的车了。这样一来，进入恶性循环状态，当买车的人发现有一半的车退出市场后，他们就会判断剩下的都是中等质量以下的车了，于是，买方的出价就会降到15万元，车主对此的反应是再次将质量高于15万元的车退出市场。依此类推，市场上的“好车”数量将越来越少，最终导致这个二手车市场的瓦解。在这里，人们通常所做的是“逆向选择”，它出现的原因就在于信息不对称。
二 如何打败劣币？
然而，“劣币驱逐良币”的困境并不是无法摆脱的，只要使信息流动充分，优劣区分明确，这个问题就能解决。
应该说，劣币与良币是可以共存的，不同品质或等级的物品和行为共存都是很正常的。乡镇企业生产的几十块钱一双的运动鞋并不会驱逐几百上千块一双的耐克运动鞋，反之亦然。这里的关键是运动鞋市场上有一个信息对称的竞争环境和市场定价机制。这种机制使得不同的鞋有不同的市场价格，消费者各取所需。然而，如果乡镇企业的运动鞋可以私自挂上耐克的商标而不受到追究，所有的企业就都会去生产这种成本低、利润高的运动鞋了。这时，“劣币驱逐良币”原则就发挥作用了。可以看出，充分的竞争环境和完整的信息是市场正常运行的保障。那么，这种保障如何获得呢？
继续分析阿克洛夫的二手车市场的例子，我们很容易就会替卖好车的人想到解决问题的办法。比如你可以告诉买者你卖的是好车，如果买者不信，你可以负担全部或者大部分费用找专家检验汽车；或者与买者达成一份具有法律效力的合同，规定如是坏车则包赔一切损失，等等。这样一来，买车的人很容易就可以借此判断出车的好坏，因为只有好车的卖者才敢承担费用请人验车，卖坏车的人是绝不敢做这样的事的。这实际上是在做信号传递的工作，这是一种克服市场无效率的方法。
信号传递的模型是哈佛大学教授迈克尔·斯宾塞提出的，他因此与阿克洛夫同获2001年度的诺贝尔经济学奖。
当斯宾塞在哈佛大学读博士的时候，他观察到一个很有意思的现象：很多MBA的学生在进哈佛之前很普通，但经过几年哈佛的教育再出去，就能比教授多挣几倍甚至几十倍的钱。这使人禁不住要问为什么，哈佛的教育难道真有这么厉害吗？斯宾塞研究的结果是：教育不仅仅具有生产性，更重要的是教育具有信号传递的作用。
根据这种判断，我们就可以理解为什么一些人愿意花重资上名牌大学，我们也可以理解为什么有那么多人明知没有什么实际意义还要去争取一个文凭甚至伪造文凭，原因是名牌大学和高学历都可以作为将来找工作时向雇主传递高能力的信号。
三 “硬币供应紧张”
当我来到深圳时，看到市场上流通着大量1元的硬币，相反一元的纸币却相对较少，并且硬币被广泛的使用到特定的交易设备上面，我也没有考察过那些大中城市是否也存在着这样的情况。是否一个城市的经济发展水平与货币的流通之间存在着某种关系，然而事实在内地很少使用到如此多的硬币。但是不排除全国发行硬币大部分流通到南方的可能性。我也一直在积极的学习着金融的知识希望弄清楚货币的发行和流通渠道问题。
随着深圳市场上硬币的大量流通，市场上出现了相当多的假币，对于一般人都不具备识别的能力以至真假难辨，所以假币在市场的流通基本上是畅通无阻。虽然现在的硬币不是出现在古典货币时代，古典货币理论与其相差甚远。人们当然不会如我上面所说的将“真币”收藏起来以备升值用途，现代信用货币完全丧失了储存功能。但是“劣币驱逐良币”的现象是普遍存在于现代经济生活之中。
在现代金融体制之下，国家具有发行和制造信用货币的权利和能力，整个国家的货币发行和流通都与央行有着千丝万缕的联系，我们时刻生活在一个金钱铸就的社会之中。我们不去深究使用硬币有什么优点和缺陷的问题，或者深圳市硬币流通量大的原因是什么。就目前所发行的硬币我认为已经超出了政府的控制范围之外。我自己都不知道拥有的硬币中真假比例到底有多大，自己也没有获取辨认的知识，可能很多人都存在和我一样的心态。因为1元的假币在市场上基本是畅通无阻。除了在日常生活中公交系统具有辨认能力之外，其它都没有遇到过真假识别的问题。对于假币的辨认方法可谓是五花八门。我从来没有见过金融系统告知过顾客如何去的。正是由于当事人的信息不对称所导致了“劣币驱逐良币”的现象的发生。
央行所发行的货币不单单是由铸铁一种成份构成（第五套人民币1元硬币钢芯镀镍）。各种金属的含量是具有一定的比例。而有人告诉过我假币的制造可以在一个小作坊中完成，我也怀疑这种说法的可行性，但是有一点是可以毫无疑问的是真假硬币的成本存在着很大差异。（金属材料的贵重程度和技术水平等因素）。货币在商品交换的过程中充当着一般等价物的角色，货币同样也是一种有形商品，其表现出来的价格为货币的利率。它同样具有表现价格和生产成本。真假1元硬币的使用价值代表着足值的1元人民币的购买力及其收益。（在此我们不去讨论假币的发行渠道问题，如果存在着垄断市场的情况，则存在着一种均衡的生产垄断价格；而如果假币市场是一个充分完全竞争市场，则其发行渠道中一定存在着折扣现象，假如用1元真人民币可以兑换假硬币2个或者更多则其收益大打折扣，而事实真相是否如此可能和经济学中的分析存在着差异）但是总的来说假币的收益要高于真币的收益（理论上如此因为假币不存在上交国家铸币税的问题，同时还有渠道发行成本低）。不然不会有这么多的人对制造假币趋之若鹜。由于交易双方存在的信息不对称现象，很多人没有具备真假硬币的辨认知识和能力，学习也是需要成本的。1元硬币的面值较小很少有人去关注这些问题，所以导致了市场上出现了大量假硬币流通无阻的现象。产生了“劣币驱逐良币”的现象。前几日经过科学馆地铁时听见“最近硬币供应紧张……”我不知道是什么原因所致，
在写这篇文章的过程中对于深圳假币的泛滥查找过一些资料现补充如下。
l 南北使用硬币差异。中国日报网环球在线消息：“在北京待的时间一长，你就会发现手上有了越来越多的一元纸币……等这些硬币积少成多，店主们就会到银行把它们换成面额大一些的纸币。这种对一元硬币的“暂时收藏”，有效阻止了它们在北京市场的流通；在上海则刚好相反，如果你同时有一元纸币和一元硬币，十有八九你会先使用那张纸币，似乎一元纸币在钱包里就是显得碍眼。”
l “硬币防伪科技含量很低。以致多次修改后仿制的假硬币与真币基本一样，很容易进入市场。”一位金融专家说。
l 以“出售一元假硬币”为关键词，你可以轻松通过百度、谷歌等搜索引擎找到公开叫卖的广告，其中还会包括详细的制造工艺、材料、质量信息。
l “与纸币比，假硬币的流动速度更快。”一位专业人士说，“由于人们普遍存在纸币偏好，不愿久持硬币，促使其流通频率和速度不断提高。”
l “想改变这种状况，必须加强硬币发行和防伪的环节。”一位在央行系统工作的人士说，“硬币自发行以来，还没有对外公示其所含的防伪技术，也没有公开真假硬币的特征对比。以致人们对真假硬币的识别，只能依赖于其较为主观的经验或判断。”
l 作为大批发商，XX的定价是1：5——两毛钱换一元假硬币，而每单最低交易额为价值两万元的货。XX对他的产品很自信，一切还价都免谈，“这是湖南最好的厂家做出来的，普通的硬币识别系统没法判别。”他说，“但随着交易次数增加，我可以适当的赠送。一般每1万个，最多可送1千个。”
（从以上的资料中发现实际硬币的价格比我所分析的廉价了很多。也不是存在着寡头垄断市场，是一个完全充分竞争的市场）
四 企业如何挖掘员工潜能
“劣币驱逐良币”的现象普遍存在于人才市场中，由于交易双方的信息不对称现象，而雇主往往无法全面的了解到应聘者的显性能力和隐性能力，同样由于应聘者对企业信息了解不充分，导致会出现以下的情况。
第一，企业由于招聘方法的局限性无法了解到雇员的全面能力，或者雇员提供了虚假信息，由于这种信息不对称产生了“劣币驱逐良币”的现象，企业没有找到适合他的人才使企业承担了巨大的损失。
第二，由于大部分应聘者与雇主所处的不均衡地位，应聘者显然对于企业的信息了解不完全，或者雇主提供了虚假信息，导致了求职者被“劣币驱逐良币”，错过了进入适合他的优秀企业而产生的巨大的机会成本。
综合以上两种情况我可以认为由于双方的信息不对称对社会产生的效用是双倍的递减，因为这种行为的结果是内、外部不经济。但是如何达到内外部经济，最终形成一个帕累托最优。其实情况很简单，只要积极的进行信号传递，避免信息不对称现象的发生就会有效的增加社会总效用。对于企业人力资源可能的做法有以下的两点。
首先，应用现代信息社会各种适合的传媒方式。积极的向社会做好信息传递工作，扩大信息传播半径和效率。
其次，不可忽视的招聘环节，宁多勿少。各个招聘环节都是进行双向的信息传递工作，不同的招聘环节应该传递不同的信号。这样才能形成一个多维立体的信息模型。更加有利于清楚地认识对方。无疑这样的做法完全会增加组织的招聘成本，但是一个企业只是停留在这样一个层面上，只会让自己越走越远。
如何在企业内部充分挖掘员工的潜力，避免出现“劣币驱逐良币”的现象？
首先提出这样一个假设条件：“假设一个经济人工作在一个具有提供完整信息和充分竞争环境的组织当中，则他（她）会具有强烈的表现欲望。”在此假设中存在着几个基本要素：经济人、完整的信息、充分竞争环境、组织、表现欲望。这些基本概念在管理学和经济学中都有完整的定义和表述，在此略过！
问题的关键在于如何使雇员充分的发挥了自身经济价值部分之后，而又在相关条件下能够激发自身的潜能。作为企业最基本最首要的目标在于追求经济利益最大化。如何使有限的资源满足无限的需求，只有经济学才能准确的揭示问题的本质。
这个社会不可能存在假设的那种完全形态，但是作为企业应当研究如何控制“劣币驱逐良币”的现象出现。
第一，具有完整的信息。在一个瞬息万变的信息社会，信息的价值日益凸显出来。信息成为现代社会经济价值创造的源泉，成为经济生产过程中的一个基本的生产要素，源源不断的为企业和社会创造着价值。对于企业的信息发布、传递、使用能够达到及时、准确、公平的基本要求。相同的信息能及时顺畅的到达信息接受者手中，当然雇员会有他的信息判断标准，他会做出价值判断取舍，是否有必要进行信号传递。
第二，具有充分竞争的环境。如果一个组织达到了充分竞争的状态，则会出现一般意义上的达尔文的“物竞天择，优胜劣汰”的基本竞争规律。但是在一个组织中这种规律常常会被纽曲，出现一种“逆向选择”即“劣胜优汰”的状态。如果企业能够按照完全意义上的现代企业制度运作；企业领导有方，则会客观上促生出这样一种充分完全竞争的公平环境。在这样一个环境下由于经济人的假设，他们完全有逐利的动机，雇员会有强烈的表现欲望，结果会激发他们的隐性能力和潜能的发挥。
第三，企业为雇员搭建了发挥的平台。也就是说企业为员工解决了信号传递的路径问题，使雇员的信息能够顺畅的进行传递，最终以一种外化的形式表现出来。同时需要企业具有这种认知能力，能够及时得到有效的识别。通常意义上是组织能够为雇员搭建这样一个信号外化表现的平台。
我们研究一下“美国最棒的用人单位—Google”简单情况，据俄罗斯新闻网1月9日报道说，除了具有亲和力的工作氛围、收入不错的薪水以及每天有趣的工作外，总部位于美国加利福尼亚州的谷歌公司受到雇员喜爱的原因在于公司为员工免费提供工作餐、上下班交通、做头发、洗衣服、清洗汽车、找健康保健医生等方方面面的生活服务，此外，如果哪位员工喜爱养宠物犬，只要能争得周围同事的准许，那么宠物犬就可以被带到谷歌公司的大楼里陪主人一起上班。Google规定一星期员工有20％的上班时间做自己工作之外的事情。Google还有一个规定，就是管理层不能限制员工在公司内部自由流动。其实只有一个结果是保持了信息传递畅通。
如果企业存在着以上三个条件，为了克服“劣币驱逐良币”行为的发生，充分发挥市场竞争的基本规律，每个雇员都会不断的进行信号传递工作。而按照信号传递模型理论，教育学习成为雇员信号传递最常见的选择方法，而这个过程的形成及其结果的表现形式都是由权威机构所发放的证书来证明。由于信息不对称的客观存在，雇员必须不断的为雇主提供证明自身能力的信号，而一个成功的企业几乎全部的信息得到了有效的识别。而雇员潜能的发挥则依靠企业为员工所搭建的发挥平台。通畅而连续的过程会为一个企业产生持续不断的动力和超额的剩余价值。有效的提升了企业的人力资源素质。
注：1.“劣币驱逐良币”和信号传递模型理论来源于《西方经济学》
2.关于“假硬币”问题的资料来来源于“南方都市报”
3.其它相关参考资料来源于互联网。
